By Erin Holloway

Valkoinen tiikeri -arvostelu: Raivoisa, vaikkakaan ei aivan harvinaisuus

Meidän tuomiomme

Netflix on enimmäkseen onnistunut pääsemään luokkatietoiseen palkintojenjakopeliin.

varten

  • 🐯Adarsh ​​Gourav antaa magneettisen johdon suorituskyvyn.
  • 🐯Tämän kertomuksen moraalinen monimutkaisuus on paljon painavampaa kuin pelkkä sosiaalisten ongelmien osoittaminen.

Vastaan

  • 🐯Käsikirjoitus voisi leikata romaanista muutamia ylimääräisiä juonenkohtia reippaaseen tahtiin.

Valkoinen tiikeri melkein tuntuu kuin se olisi Netflixin vastaus Loinen . On helppo kuvitella käsikirjoittaja-ohjaaja Ramin Bahranin alkuperäistä puheenvuoroa Aravind Adigan romaanin mukauttamiseen sellaisenaan. Molemmat ovat kuitenkin 'syö rikkaat' tarinoita Valkoinen tiikeri jakaa enemmän rakenteellisia piirteitä Nightcrawler kuin viime vuoden parhaan kuvan voittaja. Se on käänteinen käänteinen räsy rikkaudeksi -tarina, tarina umpikujasta ja surkeasta opportunismista, joka syntyy väkivaltaisesta välttämättömyydestä ja kaksinaamaisesta ovelasta tavanomaisen meritokratian sijaan. Se on synkkä, julma isku Intian kastikulttuurille ja sen evoluutiolle länsimaisen kapitalismin vaikutuksen alaisena. Sardonian hauska, koska se on ilkeää niille, jotka ansaitsevat ilkeitä henkiä. Ja vaikka se ei koskaan nouse kummankaan korkeuksiin Loinen tai Nightcrawler , se on varmasti ansainnut paikkansa antikapitalistisen ouevren kaanonissa.

Balram (Adarsh ​​Gourav) on maaseutukylästä kotoisin oleva matalakastinen poika, jolta on evätty koulutus nuoresta iästä lähtien ja hänet pakotettiin kovaan työhön kylänsä vuokranantajan Stork (Mahesh Manjrekar) palveluksessa. Kun Storkin aikuinen poika Ashok (Rajkummar Rao) vierailee kylässä vietettyään kouluvuosinsa Amerikassa, Balram inspiroituu ryhtymään Ashokin palvelijaksi, mikä on hänen asemassaan olevan korkein toive. Saatuaan ajokortin ja luvannut isoäidilleen (Kamlesh Gill) elättää perheensä tuloilla, Balram lähtee Ashokin henkilökohtaiseen palveluun, mutta tehtävästä tulee monimutkaisempi tunnetaakka kuin mitä hän oli ostanut. hänen uuden mestarinsa jumaluus kuluu ohueksi.

Gouravin magneettinen esitys kulkee erittäin tiukan linjan luonnehtiessaan Balramia, joka on kirjoitettu hyvin läheisesti siihen, miten hänet esitetään romaanissa ja joka on erittäin vaikea hahmottaa hahmo, suurelta osin siksi, että häntä määrittelevät ristiriidat, joita hän ei täysin ymmärrä itseään. . Hän on erittäin älykäs juonittelija, joka ei epäröi heittää toista palvelijaa bussin alle saadakseen haluamansa, mutta samalla hän ei halua mitään muuta kuin palvella herrojaan äärimmäisen hurskaasti. Hän on lojaali virheelle ja pitää kiinni siitä, että hänen uskollisuutensa ja rakkautensa palautetaan luontoissuorituksina, mutta hän myös pilkkaa isäntiään heidän huomaamattaan ja paheksuu, kun he kohtelevat häntä idioottina. Hän ei ole varsinainen päähenkilö, jota haluat juurruttaa, mutta hän on ehdottoman hyvä verrattuna niihin, joiden kanssa hän on tekemisissä, sekä sosiaalisen asemansa yläpuolella että tasolla. Balramin rakkauden ja vihan välillä on hyvin ohut raja, mikä tekee siitä entistä pakottavampaa seurata moraalisesti moniselitteistä Balramia selviytyvän maailmankuvansa epäjohdonmukaisuuksista.

Tämä korostuu erityisesti, kun opimme tuntemaan paremmin Ashokin ja hänen amerikkalaisen vaimonsa Pinkyn (Priyanka Chopra), jotka molemmat esitetään yhtä vivahteilla kuin Balram rooleissaan empaattisina roistoina. Ashok on liikemies, joka paheksuu intialaisten korruptoitunutta tapaa lahjoa virkamiehiä saadakseen etua, mutta hän ei näe mitään ongelmaa siinä, että Balramia kohdellaan ali-ihmisenä ja rakastettuna uskottavana. Pinkyllä ​​on puolestaan ​​vielä suurempi ongelma Ashokin perhehierarkian luontaisen seksismin kanssa, ja hänellä on amerikkalainen ymmärrys ihmisten tasa-arvosta, joka ei liity siihen, kuinka Balramia lyödään rutiininomaisesti ja pilkataan jokaisesta pienestä piittaamattomuudesta, mutta hänellä ei ole mitään ongelmaa hyväksyä Balramin mielipidettä. orjuutta, kun se on hänelle edullista tai antaa hänen paeta epäonnistumistensa seurauksia. Tämä kolmikon välinen faux-familiaalinen suhde etenee veriseen päähän noin elokuvan puolivälissä, jolloin tarinan takapuoli murenee hitaasti heidän ympärillään, kun Balram alkaa löytää omaa luokkatietoista valaistumistaan.

Tämä esitetään visuaalisen keksinnöllisillä spurkeilla, jotka ajoittain rajaavat elokuvan upeaan, vaikka suurin osa sävellyksistä on perustavanlaatuisia ja niistä puuttuu emotionaalinen syvyys dialogissa ja kerronnassa esitetyn lisäksi; Selkeämmällä tyylillä olisi voitu saada tämä elokuva erottumaan joukosta. Kuitenkin jos Valkoinen tiikeri siinä on yksi suuri puute, se on omassa orjallisessa omistautumisessaan kääntää mahdollisimman suuri osa romaanista valkokankaalle. Yksittäiset juonenkohdat, kuten suunnitelma kilpailevaa kuljettajaa vastaan ​​ja Balramin veljenpojan esiintyminen, ovat suurelta osin kolmannen asteen luokkaa ja uhraavat reipasta kerrontaa, kun jännitys on eniten kohonnut, varsinkin kun Balramin kertomuksella ei ole varaa irtautua tunnustaakseen kuvassa esiintyvät symboliset syvyydet. romaani. Tästä tulee myös tekijä jossain toisen näytöksen kohtauksen redundanssissa, kun Balramin ja Ashokin välinen rakkaus-viha-suhde muuttuu sykliseksi ja lyö pisteen yhteen ehkä yhdellä tai kahdella kohtauksella liikaa.

Valkoinen tiikeri ei ehkä ole täydellinen, mutta sen viha on voimakas, eikä se ota vankeja tuomitseessaan Intian kastiyhteiskuntaa. Yksi rivi Balramin kerrontaa vahvistaa yleisölle, ettei peliohjelmassa voi voittaa miljoonan rupian palkintoa, ei Slummien miljonääri skenaario saada hänet pois helvetistä, johon hän on syntynyt. Se on elokuva, joka herättää kysymyksiä tavoitteista ja keinoista, kannattaako yhteiskuntasopimus rikkoa, kun siitä ei alunperinkään ollut hyötyä. Elokuvan viimeinen otos antaa lopullisen vastauksen, ja se katkaisee Intian sosiaalisten vaivojen vakaan tutkimisen näkyvällä tiellä tulevaisuuteen.

Valkoinen tiikeri ensi-ilta Netflix 22. tammikuuta 2021.

Mielenkiintoisia Artikkeleita