By Erin Holloway

One Night in Miamissa -tähti Aldis Hodge juoksee eteenpäin poliittista jalkapalloa, jonka hänen tosielämän hahmonsa Jim Brown aloitti.

Aldis Hodge ja Leslie Odom Jr. näyttelevät Jim Brownia ja Sam Cookea

Aldis Hodge ja Leslie Odom Jr. näyttelevät Jim Brownia ja Sam Cookea elokuvassa One Night in Miami, Regina Kingin sovituksessa Kemp Powersin näytelmästä. (Kuvan luotto: Amazon Prime)

Sovitus vuoden 2013 Kemp Powersin samannimisestä näytelmästä, Yksi yö Miamissa spekuloi illalla 25. helmikuuta 1964, jolloin tähtiurheilija Jim Brown, uskonnollinen ja poliittinen johtaja Malcolm X ja r&b-laulaja-lauluntekijä Sam Cooke kokoontuivat Floridaan hotellihuoneeseen nyrkkeilijä Cassius Clayn kanssa juhlimaan voittoaan kilpailija Sonny Listonista. Ensimmäistä kertaa elokuvaohjaajan Regina Kingin ohjaama elokuva tarjoaa näyttelijänäytöksen neljälle nuorelle mustalle näyttelijälle, kun he ilmentävät näiden kulttuurijohtajien mielipiteitä ja ikonografiaa. Kingsley Ben-Adir Malcolm X:nä, Leslie Odom Jr. Cookena ja Eli. Goree Clayna (pian Muhammad Ali) ja Aldis Hodge jalkapalloammattilaisena ja tulevaisuuden näyttelijä Brownina. Heidän dialoginsa ruokkii keskustelua, jota on käyty identiteetistä ja voimaantumisesta jo kauan ennen kuin näytelmä spekuloi, että se on saattanut todella tapahtua, ja keskustelu, joka on erityisen ajankohtainen, koska musta yhteisö vaatii edelleen edustusta valtavirrassa, vaikka sen jäsenet kieltäytyvät olemasta. kuvattu monoliittina.

What To Watch puhui äskettäin Hodgelle roolistaan ​​elokuvassa, jossa hän näytteli jalkapallon Hall-Of-Fameria, jonka suosio – ja hallitseva auktoriteetti – muutti ikuisesti värillisten ihmisten mahdollisuudet yleisurheilussa, vielä vähemmän populaarikulttuurissa. Rooliin valmistautumisen teknisestä prosessista puhumisen lisäksi hän paljasti, kuinka hän työskenteli tiiviisti Kingin ja hänen näyttelijöidensä kanssa löytääkseen Brownin sielun ja äänen, ja paljasti tapoja, joilla se, mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu, vapautti hänet. kuvaamaan näiden miesten kohtaamia konflikteja läheisyydellä ja välittömyydellä. Lopuksi hän pohti käynnissä olevaa keskustelua, jota tämä elokuva työntää eteenpäin, ja tarkastelee heidän dialoginsa näkökulmia, joihin hänen oli ehkä yllättävän helppo samaistua henkilökohtaisesti.

Erityisesti näiden neljän kokoisten julkkisten kanssa on aina todellinen henkilö ja sitten kollektiivinen muistimme näistä henkilöistä. Mikä muu käsikirjoituksen lisäksi oli tärkein viitemateriaali, jonka avulla voit vangita joko hänen puhetyyliään tai mitä tahansa, mitä pidit hänen olemuksensa?

Materiaalit olivat enimmäkseen puheita, joissa hän piti paljon puheita, joita hän piti sinulle viihdeteollisuudesta tai taloudesta. Ja sitten vain erilaisia ​​haastatteluja, joissa hän puhui aikansa kulttuurikysymyksistä. Kaikki sellaiset asiat täyttivät todella ymmärrystäni siitä, missä hänen mielensä oli juuri tällä hetkellä näissä aiheissa. Ja tein vain tutkimusta, joka oli 60-luvulla tai ehkä vain hiipimässä 70-luvun alkuun, mutta minulle se kaikki oli siinä ohjaushytissä, koska halusin nähdä kuka hän silloin oli ja ymmärtää missä se ajo ja tuo. intohimo tuli ja mikä häntä motivoi. Ja hän oli vaikuttava, vaikuttava nuori mies tuolloin.

Oliko sinun tehtäväsi keksiä toisena henkilönä esiintymisen vai oliko hänen käytöksessään piirteitä, jotka halusit sisällyttää esitykseen?

Tarkoitan, mitä tulee fyysiseen, se on ehdottomasti käytöstavat ja poljinnopeus ja ääni, kävely ja kävely ja vastaavat. Mutta vaikka näyttelet väärennettyä hahmoa, niin. Jos pelaat sitä, haluat silti tuoda siihen rehellisyyden asteen, mutta kun kuvaat todellista henkilöä, on vielä tärkeämpää näyttää todellinen ihminen, toisin kuin karikatyyri heistä, ja se on hieman kovempaa. koska kaikki tuntevat ja ovat nähneet tämän henkilön, koska hän on niin kuuluisa. He saattavat etsiä tiettyjä asioita, yhtäläisyyksiä, joten valvontaa tehostetaan. Mutta kauneus tässä on se, että saat näyttää jonkun ympäristössä – mitä et näe, kun kamerat ovat käynnissä, voit nähdä ne raakaympäristössä. Joten voit pitää hauskaa näyttämällä eri puolia.

Uskon, että historiallisessa fiktiossa on usein impulssi katsoa hetkeä ajassa ja täyttää se merkityksellä tai itsetietoisuuden tunteella nykyisen näkökulmamme perusteella. Kuinka vaikeaa oli toimittaa tämä vuoropuhelu ja varmistaa, että se tuntui orgaaniselta eikä nojata sen merkityksellisyyteen sen suhteen, mitä maailmassa nyt tapahtuu?

Se ei ollut vaikeaa, koska se liittyy siihen, mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu. Sen arvossa ei ole poikkeamaa silloin verrattuna nykyiseen, koska olemme käyneet samaa keskustelua niin pitkään. Ja Kemp [Powers] teki todella fantastista työtä tarjotessaan meille keskustelua, joka virtaa, koska jokainen rytmi yhdistää ja on järkevä, eikö niin? Hänen käsikirjoituksensa on kuin Lego-setti, tiedätkö mitä tarkoitan? Ja se todella vain onnistui, koska kaikki kohdat, jotka esitimme, meillä oli tarvittavia erimielisyyksiä kohdissa, jotka sitten pyöristyivät järkeviksi yhteisymmärryksen hetkiksi. Ja kaikki oli järkevää. Joten minusta ei todellakaan tuntunut, että meidän piti työskennellä kovasti, kun oli omaksuttava tai mukautettava sanojen arvo ja tehdä niistä pop, koska se oli olemassa. Ja tiedämme, että he kävivät tätä keskustelua silloin, ja tiedämme, että meillä on tämä keskustelu edelleen, joten se oli helppoa, koska keskustelu on minulle niin tuttu.

Millaisen ilmapiirin Regina loi kuvauksissa ensimmäistä kertaa ohjaajana? Ja mitä on vapaus esiintyjänä projektissa, joka perustuu ylistettyyn näytelmään ja sijoittuu suurelta osin yhteen paikkaan?

Aloitan siis jälkimmäisestä. Vapaus tulee siitä, että pystyt osallistumaan ja toteuttamaan ideasi tästä asiasta, eikö niin? Jokaisessa projektissa työskentelet rakenteen sisällä: okei, tässä on käsikirjoitus, tässä on hahmon idea, tee siitä nyt omasi. Ja saimme silti tehdä näistä miehistä omiamme. Ja luulen, että meidät kaikki pakotettiin pelaamaan rehellisyyttä sen sijaan, että leikiisimme harhaan tai kuvitelmaan siitä, keiksi tiedämme heidän olevan. Ja kun sanon fantasia, sanon, että me näemme julkkiksen tai patriarkan kuvan tällä tavalla. Näemme näitä suuria, suuria, mutta näyttelemme ihmisiä. Pelaamme miehiä, jotka ovat vain aseiden veljiä.

Mutta kun puhuttiin Reginasta, hän loi todella mukavan ympäristön, jossa hän antoi meidän leikkiä ja tehdä valintoja, koska hän oli niin yhteistyökykyinen. Hänellä oli todella selkeä visio, enkä voi korostaa sitä tarpeeksi, koska joskus meillä oli kysymyksiä; Tiedän, että menisin hänen luokseen ja sanoisin, olenko johdonmukainen? Tuntuuko Jim luonnolliselta täällä? Kuulostaako ääni tyhmältä? Ja hän sanoo, että sinulla menee hyvin. Pysy täällä, pysy täällä. Oli hetkiä, jolloin hän todella halusi täsmentää haavoittuvuutta, joten hän vain ohjasi meidät siihen ja antoi sen vain istua ja asettua. Joten hän oli todella selvä siitä, mitä hän halusi, hänen aikeestaan ​​ja kuinka meidän pitäisi päästä sinne. Ja hän on mahtava. Hän on upea ohjaaja.

Yksi asioista, joita tämä elokuva tutkii mielestäni erityisen hyvin, on ajatus siitä, että mustalla yhteisöllä voi olla yhtenäisyyden tunne olematta monoliitti. Onko näyttelijänä ja julkisuuden henkilönä näissä mahtavissa miehissä jokin näkökulma, jonka kanssa olet eniten samaa mieltä?

Voi, tottakai. Ehdottomasti. Tarkoitan, että kaikki neljä miestä tekivät elokuvassa kohtia, joista olen samaa mieltä, koska olen käynyt niitä läpi ja olen pyrkinyt saavuttamaan muita. Minä itse kasvaessani urallani, kun laajennat agendasi tarkoitusta tai kohtaa itsesi ulkopuolelle, vastuu lisää painoa, mutta se on paljon rikkaampi ja hedelmällisempi kokemus. Mutta sen mukana tulee paljon pelottavampia haasteita matkan varrella, ja käsittelen niitä säännöllisesti. Joten he kaikki tekivät pisteitä. Jimilla oli kokemuksia, joita minulla oli. Malcolm sanoi: 'Meillä ei ole vaihtoehtoa.' Olemme täällä kuolemassa kaduilla, olen ollut se henkilö muutaman kerran viime vuonna. Kuten, hei, minulla ei ole aikaa vitseille peleissä. Mutta se kaikki resonoi minussa ja tiedän, että se resonoi monilla meistä eri tavoin. Ja nyt on vain meidän tehtävämme selvittää, mitä tehdä sillä kokemuksella. Ja monet meistä tekevät jotain sen kanssa. Itse teen sen kanssa mitä voin. Mutta taas minusta tuntuu, että tämä on vahvistus tosiasialle, että minun on jatkettava sen tekemistä, mikä on sydämessäni, mitä tunnen tarpeelliseksi asioiden eteenpäin viemiseksi. Ja toivon, että se antaa tämän vahvistuksen yleisöllemme.

Jim Brownilla on hämmästyttävä filmografia. Jos saisit seurata hänen jalanjäljänsä, minkä hänen elokuvansa haluaisit näytellä uusintaversiossa?

Haluaisin vastata, mutta näyttelijänä olen jo kauan sitten todennut itselleni, että etsin vain polkuani. Joten katson monia elokuvia, mutta en todellakaan halua tehdä uudelleen. Yritän vain selvittää, mitä minun pitäisi tehdä, tiedätkö mitä tarkoitan? Joten en voi vastata siihen sinulle veli. Toivoisin pystyväni.

Siinä tapauksessa, onko hänen elokuvistaan ​​suosikki, jota joko rakastat katsoa tai joka mielestäsi parhaiten vangitsee hänen henkeään?

Katsotaan. Mies, miksi unohdan? Hän teki sen lännen, ja juuri sen sanoin: 'Aion katsoa tämän.' Koska en halunnut katsoa hänen elokuviaan tutkiessani, koska se tapahtui tämän tietyn ajan jälkeen. ja halusin pysyä kuusikymmentäluvulla. En siis tarkoituksella tehnyt, mutta tämä western on kuin kieleni päässä - 100 jotain.

Oletamme tämän olevan 100 kivääriä , hänen vuoden 1969 elokuvansa Raquel Welchin ja Burt Reynoldsin kanssa, mutta Brownilla on useita aliarvostettuja klassikoita tältä aikakaudelta, mukaan lukien Auringon pimeys Rod Steigerin ja Donald Westlaken sovituksen kanssa Split - kumpikaan kahdesta viimeisestä ei ole länsimaista, mutta tutustumisen arvoinen. Sillä välin, Yksi yö Miamissa aukeaa 15.1.2021.